2019年，中國多位著名科學家，累計近百篇論文被公開質疑學術不端。中國科研界一時震動。當然，學術不端，并非中國特例，全球科研界不盡相同。Nature雜志近日刊文，以德國一次重大學術不端事件為例，重點探討了第三方監管機構的學術審查能否有效遏制學術造假行為。2017年6月15日，德國一家著名生物研究所的科學家因一則令世人震驚的消息而一度陷入危機。一項關于萊布尼茨年齡研究所(Leibniz Institute on Aging)的調查發現，其所長——細胞生物學家Karl Lenhard Rudolph發表的論文中有八篇論文出現數據錯誤，包括編輯失誤以及圖片重復。雖然調查人員發現這并不是蓄意欺詐，但Rudolph卻無法提供原始數據來解釋這些問題。該研究所歸屬于萊布尼茨協會，該協會委托相關部門進行了調查，調查結果指出，Rudolph未嚴格履行監督實驗室團隊的職責，因此犯有“嚴重疏忽的科學不端行為”，該協會對其實施了最嚴厲的制裁，禁止該研究所三年內向協會申請研究經費，并勒令該機構進行一次國際審查，實際上，上一次審查是在幾年前才剛剛完成，同時辭去了Rudolph董事的職務。這是該機構在同一年內發生的第二次災難，該機構也被稱為弗里茨·李普曼研究所(FLI)。2016年就有指控稱該機構違反了歐洲動物實驗規定，警方對其進行了突擊搜查，因此所有的實驗都被暫停，雖然最后聯邦飛行情報研究所澄清了這些指控，但當Rudolph事件爆發時，并非所有的實驗都得到了重新授權。事件過后，FLI領導人著手恢復該機構的聲譽。他們開始逐步引入電子數據庫，并建立了論文咨詢委員會體系。FLI的核心設施負責人Matthias Gorlach萌生了一個突破傳統的想法，他聯系了分子生物學家Enrico Bucci，Bucci 18年前曾在FLI攻讀博士學位，而Bucci目前從事的工作正是研究論文檢查。2016年，他在意大利創立了一家名為Resis的科學誠信公司。那么，誠信公司是否可以幫助研究所避免未來出現這類錯誤呢?于是，一項引人注目的外部審查制度開始了，FLI的研究人員必須把每一篇研究論文包括碩士論文送到Resis進行篩查，然后才能提交發表。一些期刊在論文發表前也都會對錯誤的統計數據或篡改過的圖片進行檢查，但大多數研究機構表示，確保論文的準確性最關鍵的還是取決于科學家自己。也有一些研究人員對此表示反對，維也納分子醫學研究中心主任Giulio Superti-Furga表示，當一家機構需要通過反復核查提交的數據，并不斷被質疑其科學家的道德操守時，意味著領導層應該要主動辭職了。但隨著人們對研究(尤其是生物醫學領域的研究)的質量和可重復性的擔憂日益加劇，一些歐洲研究機構現已開始聘請外部公司或專門的專家來檢查研究論文。這些機構表示，這項投入和成本是值得的，不僅是為了檢查的直接益處，而且也可以幫助他們發現科學家需要額外培訓的領域。在整個研究領域，人們對于科學文獻中出現的或馬虎或徹頭徹尾的造假行為越來越表示懷疑。論文撤回數量已增至每年1400篇，而在上世紀末時只有40篇左右。2016年，當時還在加州斯坦福大學工作的微生物學家Elisabeth Bik報告稱，在她研究過的2萬多篇生物醫學論文中，就約有4%的文章出現圖片重復的現象(Bik現在是一名全職的誠信顧問)。去年，Bucci也指出，在他研究的1364篇論文樣本中，有6%的文章出現了至少一次篡改圖片的現象。越來越多的反欺詐人員開始從已發表的論文中尋找被篡改的圖片，并對它們進行標記。Rudolph就是其中一個例子: 一個外部的告密者揭露了這些錯誤，他把這些資料寄給了Rudolph，并寄給了德國主要的國家資助機構DFG，以及它的獨立監察專員委員會。為此，萊布尼茨協會頒布了一項對此類事件零容忍的條例，FLI的年輕科學家們也因此倍感壓力。他們之所以擔心，是因為即便是論文中無意中出現的錯誤，也會在網上被公開報道出來。實際上，在處理大量復雜的生物數據集時是很容易出錯的，這樣的論文一旦被公開批評，就意味著自己的職業生涯從此被斷送。在這個大背景下，Bucci公司提供的這種預提交的想法吸引了Gorlach。2008年，Bucci曾在意大利成立了一家名為BioDigitalValley的圖片搜索公司，旨在服務于那些希望從文獻中提取和特定組織或疾病相關的全部圖片的生物醫學科學家。Bucci首先建立了一個龐大的生物醫學論文數據庫，并清除了被撤稿的文章。隨后，他檢查了所有被撤稿者發表的論文中的圖片，他發現其中許多人的工作還是存在嚴重的問題，其中包括一位名為Alfredo Fusco的研究人員，當時他曾是那不勒斯費德里克二世大學(Universityof Naples Federico II)著名的癌癥研究員。如今，Fusco已經被撤回了24篇論文，并更正了10篇。這起事件牽連到了意大利其他研究所的科學家，在科學界引起了軒然大波。Bucci對他的所見所聞感到非常不安，于是他改變了職業道路，創辦了自己的公司，想要為此做點什么。在Gorlach與Bucci取得聯系后，Bucci向FLI的小組負責人介紹了他的工作。他向負責人展示了他們公司的專利軟件，該軟件可以掃描論文稿件中的圖片，尋找其中重復的以及可能錯誤的部分。2017年底，FLI領導向Bucci提供了一些論文樣本，檢查結果讓他們大吃一驚，因為Bucci真的發現了一些他們不曾發覺的小錯誤。就這樣，該研究所與Bucci簽訂了一份合同，希望借助外部力量對所有論文中的圖片進行分析，對統計數據進行以及對博士論文中可能存在的剽竊行為進行隨機檢查。一般情況下，對全部論文稿件的檢查在24小時內就可以收到檢測結果，對于存在問題的稿件，進一步的分析可能需要三天以上。研究所每年用于該項檢查的預算高達5萬歐元。FLI的研究人員一致認為這個系統是一個可以幫助他們避免錯誤的有效工具。Rudolph也表示，如果這類檢查系統早一點出現，他就能及時發現論文中出現的問題，那么也就可以避免后面一系列事件的發生了。今年6月，意大利米蘭分子腫瘤學研究所（IFOM）主任Marco Foiani在FLI國際科學顧問委員會的會議上了解到這項計劃，立即就引起了他的共鳴，因為IFOM也曾飽受學術不端調查的影響?，F如今，IFOM已經推出了電子筆記本和其他有效措施來促進良好的科學實踐，Foiani還決定同樣使用Resis系統來增加外部檢查，他認為讓學院的形象重回正軌這一點是至關重要的。和FLI的研究人員一樣，IFOM的年輕研究人員對于這類審查也表示十分歡迎，其他組織也陸續決定在內部進行審查，例如2012年，位于英國格拉斯哥的比特森研究所(Beatson Institute)在經歷了撤稿事件后，他們聘請了一位誠信專員—前分子生物學家Catherine Winchester—來檢查該研究所所有即將發表的論文。所內資深的科研工作者對此立即表示了支持，那些資歷較淺的科學家也很快擺脫了被監管的恐懼，現在每個人都非常感謝這項服務。還有一些研究機構認為外部檢查沒有必要，例如德國馬克斯·普朗克學會的負責人Martin Stratmann表示，作為一個擁有78個精英研究機構的學會是不需要再額外聘請外部的審查人員的，因為每位研究主任都有權利以及義務在每篇論文發表之前進行審查。同時，也不是所有受到丑聞影響的機構都認為有進行篩查的必要。Silvia Bulfone-Paus—萊布尼茨研究學會的研究所主任，他覺得為外部核查買單并不是解決這些問題的正確方式，相反，目前更重要的任務應該是培養一種基于信任和無畏精神的文化，大膽的指出錯誤并對有問題的數據進行討論。諾貝爾獎得主、日本京都大學iPS細胞研究與應用中心主任Shinya Yamanaka也表示，預審查并不能阻止所有類型的欺騙行為的發生。也有一些機構表示，這些檢查的費用遠遠超出了他們的預算。意大利國家研究委員會(CNR)管理著102個研究機構，該委員會非常希望為旗下的所有機構提供全面的篩查服務，但卻礙于經費限制，難以負擔。去年，CNR也開始了小規模的預防性措施，他們會做一些提交前的檢查，這些工作有效提高了CNR科學家的防范意識，數據顯示，該委員會科學家發布的論文中出現圖片問題的數量明顯減少。事實上，并沒有太多圖像檢測服務能夠達到研究所或期刊所要求的那樣，能夠快速的篩選大量研究論文，因而有人對此產生了興趣。Sheridan是一家大型出版服務公司，該公司可以為期刊提供圖像取證服務，并表示愿意考慮構建這樣的圖像檢測服務。Mike Rossner在舊金山經營著一家名為“圖像數據完整性”的小型咨詢公司。Rossner因擅長用眼睛發現論文中的問題而聞名，而作為《細胞生物學雜志》(Journal of Cell Biology)的前總編，他對所有被接受發表的論文中都引入了圖像檢查，這使得《細胞生物學雜志》成為首個采用這種方法的大型生命科學刊物。Rossner認為，從長遠來看，預防性篩查在經濟上是有重要意義的，換句話說，在預檢查項目上面投資反而可以節省資金，因為任何針對研究機構發布誤導性數據的訴訟都可能使機構付出更多的法律費用。另外，如果在投稿時能夠告訴期刊編輯這篇論文是經獨立審查過的，可能會更容易獲得編輯的信任。即便如此，也不能免除期刊自身內部檢查的責任。德國海德堡EMBO期刊的主編Bernd Pulverer表示，在接收之前，EMBO期刊會對所有論文的圖片進行檢查，通常每五份稿件中就會有一份出現問題，自10年前開始檢查以來，這個比例一直沒有改變，其中只有極少數(0.5%)涉嫌直接欺詐。其他的雜志現在也會定期對圖片進行檢查，盡管有些只是抽查。FLI計劃繼續與Resis保持合作，他們認為這些檢查將讓研究所在競爭招募優秀科學家時更具吸引力。2018年6月，該機構還向萊布尼茨協會分享了關于構建良好科學實踐方面的經驗，該協會主席Matthias Kleiner對此頗為欣賞。Kleiner計劃為協會的研究所引入一種良好的科學實踐認證系統，而預防性篩查可能就是其中一個不錯的選擇。他認為這對于萊布尼茨的研究所來說，可能是一種“保護科學家免于科學不端行為危險”的有效方式。Alison Abbott .The science institutions hiring integrityinspectors to vet their papers. Nature. 2019https://www.nature.com/articles/d41586-019-03529-w
