在科學(xué)界，
一篇文章被引用的次數(shù)，很大程度上決定了這項(xiàng)研究成果的重要性。
一個(gè)科學(xué)家能否入選高被引科學(xué)家，很大程度上決定了這位科學(xué)家的科學(xué)成就。
一篇沒有被引用的論文，很大程度上被認(rèn)為是無用的研究。
1990年，Science雜志發(fā)表了一篇頗具爭議的文章，報(bào)道指出超過50%的學(xué)術(shù)論文在發(fā)表五年后仍然未被引用。
論文是研究成果的載體，論文引用量被廣泛認(rèn)為是衡量學(xué)術(shù)影響力的標(biāo)準(zhǔn)。在不造假的情況下，一篇高被引的論文確實(shí)得到了更為廣泛的科學(xué)交流，對(duì)科學(xué)研究和社會(huì)進(jìn)步起到了更重要的作用。
那么，真的有那么多從未被引用的論文嗎？那些自從發(fā)表以來，一次都沒有被引用的論文，就真的那么不堪入目，真的就比引用很多的論文更浪費(fèi)納稅人的錢嗎？
為了回答這個(gè)問題，Nature雜志進(jìn)行了一系列調(diào)研和專題報(bào)道。調(diào)研結(jié)果表明，那些從未被引用過的論文并沒有想象中的那么多，即便真的未被引用過的論文也可能是有價(jià)值的，他們也可能被人閱讀、給人啟發(fā)，并運(yùn)用到科研實(shí)踐中去。
圖片來源：SERGE BLOCH
從未被引用的論文到底有多少？
2014年，諾貝爾獎(jiǎng)獲得者Oliver Smithies在一次會(huì)議上講到他自己最失敗的一件事：1953年，他發(fā)表的一篇關(guān)于測量滲透壓的重要論文，從未被引用過。也就是說，在他的印象中，論文發(fā)表60多年來，沒有人引用過它，也沒有人使用過這種方法。
后來發(fā)現(xiàn)，這是Oliver Smithies的錯(cuò)誤感覺，其實(shí)在論文發(fā)表十年后，就有九篇文章引用了該論文。
曾經(jīng)有一篇文章指出，諾獎(jiǎng)得主10%的研究論文都沒有得到引用。2012年，布拉格查爾斯大學(xué)的生物學(xué)家Petr Heneberg研究了13位諾貝爾獎(jiǎng)得主的Web of Science記錄，最終發(fā)現(xiàn)這個(gè)比例最多只有0.3%。
但是調(diào)研發(fā)現(xiàn)，從1900年到2015年底一百多年來，Web of Science收錄的所有學(xué)科的3900萬篇研究論文中，約有21%沒有被引用。不出所料的是，這些未被引用的論文大多出現(xiàn)在鮮為人知的期刊上，而幾乎所有知名期刊的論文都會(huì)被或多或少地被引用過。
通過對(duì)Web of Science中大約12,000的核心期刊群進(jìn)行系統(tǒng)分析發(fā)現(xiàn)，從未被引用的研究論文，占比大約10%左右。但是實(shí)際數(shù)字可能更低，因?yàn)閿?shù)據(jù)庫記錄存在很多統(tǒng)計(jì)誤差。被數(shù)據(jù)庫記標(biāo)記為未引用的大量論文實(shí)際上已經(jīng)被某人引用過。
圖丨Pixabay
無人引用，研究就沒有意義嗎？
Clarivate的資深引文分析師David Pendlebury表示：“引用量不夠，并不一定是文章無用或毫無價(jià)值。” 有些論文雖然沒被引用，但它們還是有用的，也被閱讀過。
案例1.
一篇發(fā)表于PLoS ONE雜志上的論文從未被引用。這篇論文的作者之一，Joe Egger指出，這篇論文的瀏覽量超過了1,500次，下載量接近500次。他說，這篇文章的目的是改善公共衛(wèi)生實(shí)踐，而不是真正推動(dòng)一個(gè)科學(xué)領(lǐng)域。
案例2.
植物學(xué)家Michael MacRoberts說，他引用了自己1995年的一篇論文，這是第一次也是唯一 一次有人引用該論文，但其中的信息已記錄在植物地圖集和大型在線數(shù)據(jù)庫中。這些所謂未被引用的文章中的信息已經(jīng)被使用，它只是沒有被引用而已。
案例3.
再回到諾貝爾獎(jiǎng)獲得者Oliver Smithies所提到的那篇未被引用的論文。論文合作者，遺傳學(xué)家Raju Kucherlapati說，這篇文章是他與Smithies實(shí)驗(yàn)室長期合作的開始，最終在小鼠遺傳學(xué)方面取得了成果，Smithies也因此獲得了2007年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)。Raju Kucherlapati說，“對(duì)我來說，這篇論文的意義在于，我認(rèn)識(shí)了Oliver Smithies。”
學(xué)科差異
新的數(shù)據(jù)（包括研究論文和評(píng)論文章）表明，論文零被引的比例在發(fā)表后5到10年間趨于平穩(wěn)，而且在每個(gè)學(xué)科中，這一比例是不同的。
在2006年發(fā)表的所有生物醫(yī)學(xué)論文中，只有4%今天沒有被引用;
在化學(xué)領(lǐng)域，這個(gè)數(shù)字是8%；
而在物理領(lǐng)域，這個(gè)數(shù)字接近11%。
在工程技術(shù)領(lǐng)域，這個(gè)數(shù)字是24％，比自然科學(xué)要高得多。這個(gè)較高的數(shù)值可能與論文的技術(shù)性質(zhì)有關(guān)，這些論文解決了具體問題，而不是為其他論文提供工作積累。
圖片來源：V. LARIVIERE & C. SUGIMOTO/WEB OF SCIENCE
你引或者不引，科學(xué)就在這里
發(fā)表多年后仍然未被引用的論文，并非一無是處。但不可否認(rèn)的是，這些論文大多數(shù)都是為了職稱或者經(jīng)費(fèi)而發(fā)表的沒有意義的研究。值得一提的是，Web of Science上只被引用過一兩次的論文數(shù)量，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了零引用的論文數(shù)量，這些很難不說是為了濫竽充數(shù)。
同樣地，高被引論文，并非一定就多么高明。操縱引用和同行評(píng)審，以及通過其他不道德途徑獲得高被引論文和高被引科學(xué)家稱號(hào)的行為，已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界公開的秘密。不過話說回來，真正有價(jià)值的研究，確實(shí)大部分都被廣為引用。
引用，是一個(gè)值得肯定的參考指標(biāo)。
引用無罪，有罪的是為了引用而不擇手段。
最后，這篇文章并不是為低被引洗白，也不是為高被引站臺(tái)。
你引或者不引，科學(xué)就在這里。
參考文獻(xiàn)：
The science that's never been cited. Nature, 2017.
https://www.nature.com/articles/d41586-017-08404-0
