2020年12月15日，撤稿觀察（The Retraction Watch）團隊總結了今年最重要的出版錯誤。由于2020年是新冠肺炎大流行的一年，其也在撤稿事件中頻繁出現。根據我們在12月初的跟蹤報道，迄今為止，已有39篇關于新型冠狀病毒的文章從預印本或同行評議期刊中撤回——我們相信這一數字還會增加。(這一數字還不包括Johns Hopkins學報的一篇文章的撤回，該文章聲稱新冠肺炎“對美國的死亡人數沒有相對影響。”)。2020年迄今為止，總共有1650多次撤稿。以下是我們挑選的最重要的新冠肺炎相關撤回事件：
1. 最引人注目的事件是發表在兩個世界上最負盛名的醫學雜志《柳葉刀》和《新英格蘭醫學雜志》上的兩篇文章，這兩個雜志都被迫刪除來自于一家名為Surgisphere的可疑機構的文章，該機構拒絕與共同作者和相關編輯分享其結果數據。柳葉刀還收回并替換了它發表的一篇社論，這篇社論引用了這篇命運多舛的論文。在事件之前，《柳葉刀》的論文影響巨大，導致羥氯喹臨床試驗暫停。第三篇Surgisphere的研究撤稿是應一位合著者的要求從SSRN服務器上撤下來的，這篇關于抗寄生蟲藥物遞送潛在益處的預印本的撤回，幾乎沒有得到什么宣傳，更不用說撤回通知了。2. 盡管《柳葉刀》文章中關于羥氯喹的結論最終被廢棄，但隨后的大量研究確定該藥物對新冠肺炎無效。Donald Trump總統吹噓自己接受的這種可疑的治療，也是來源于這份預印本的主題，該預印本于5月被撤回——但在福克斯電視臺名人Laura Ingraham宣傳這項研究之后，法國科學家Didier Raoult也是如此，他在大流行早期對羥基的研究引發了人們對其使用的普遍樂觀，但是這種樂觀是被誤導的。該論文的一個版本在其結論中對羥氯喹的依賴要小得多，該版本于10月發表在Raoult編輯的期刊的一期特刊上。迄今為止，Raoult關于這種藥物的論文沒有一篇被撤回，盡管Elsevier委托對其中一篇論文進行的審查發現，它存在“重大方法缺陷”，是“完全不負責任的”。他確實有一份明顯不相關的2013年論文，今年因可疑圖片而從PLOS ONE撤回。3. 羥氯喹也是歐洲兩名研究人員聰明的“刺痛”操作的核心，他們對Asian Journal of Medicine and Health (AJMH)的掠奪性行為感到震驚，該雜志發表了一篇受到廣泛批評的論文，預示著這種藥物的出現。他們在AJMH發表了一篇虛假論文，聲稱發現SARS-CoV-2病毒“出人意料地比滑板車更致命”，羥氯喹可能是“唯一的解決辦法”。該雜志對被點名做出了憤怒的反應，撤回了那篇惡作劇文章，但保留了最初的論文——開玩笑的人對此沒意見，其中一人告訴我們，“是的，這篇文章應該被撤回——但它一開始就不應該發表，這就是故事的妙處。”4. 就在《柳葉刀》和《新英格蘭醫學雜志》(NEJM Surgisphere)撤稿的同一個星期，Annals ofInternal Medicine撤回了它在4月份發表的一篇被高度引用的論文，該論文聲稱發現口罩在防止SARS-CoV-2傳播方面無效。這篇文章成為媒體和社交媒體的明星，但不幸的是，它的數據很少，事實上只基于四個研究對象。5. 如果說缺乏數據是一些論文的問題，其他論文則完全缺乏常識。比如這篇文章，聲稱新冠肺炎源自5G網絡能量。迅速撤回的論文被數據偵探Elisabeth Bik評為“2020年最差論文”6. 在“未撤稿但不應出版”的類別中，我們將提供這本書的一章，它聲稱新冠肺炎大流行病毒是來自于隕石。7. 堅持天馬行空的想法，Science of the Total Environment在發表這篇聲稱佩戴護身符可以抵御新冠肺炎的論文時，一定是在最頂部(專業提示:他們并沒有)。在推特上引起軒然大波后，這篇文章的共同作者呼吁撤回這篇文章，盡管該雜志尚未明確刪除或替換這篇文章。8. PLOS ONE對其9月份發表的一篇論文表示擔憂，該論文認為維生素D可以預防嚴重的新冠肺炎病。此前，悉尼流行病學家Gideon Meyerowitz-Katz在推特上提出批評，他指出，除其他問題外，這項研究依賴于少數患者，是一個無效的結果。9. 在他們依據的來自中國的流行病學數據的預印本被撤回后，倫敦帝國理工學院的研究人員修正了一篇論文，用《華盛頓郵報》（Washington Post）的話說，“有助于顛覆美國和英國的冠狀病毒應用策略。”該研究預計，如果不實施限制，新冠肺炎將在英國殺死50萬人，在美國殺死200多萬人，這促使英國政府實施社會距離和隔離措施。作者告訴我們，他們相信后來獲得的數據已經證實了他們的整體發現。10. Cellular &Molecular Immunology花了三天時間接受了一篇關于新冠肺炎如何感染白細胞的論文——類似于艾滋病毒的策略——然后在一名研究人員給他們發了一封批評這項研究的信后，花了三個月時間收回了這篇論文。評論家Leonardo Ferreira在推特上說，“沒有使用人類主要的T細胞，而且用于病毒感染的流式細胞術數據被嚴重曲解。”據Altmetric稱，在撤稿之前的時間里，它在New York雜志和其他主流媒體上獲得了報道，并成為數千條推文的主題。1. 一些期刊在2020年撤回讀者認為是攻擊性的文章。今年6月，受人尊敬的Angewandte Chemie撤回了布洛克大學研究人員Tomás Hudlicke的一篇文章，這篇文章對他的研究領域多樣化的努力表示遺憾。該雜志編輯委員會的16名成員辭職以示抗議，兩名成員被停職。2. Vascular Surgery在發表了一篇文章后發現自己陷入了困境，該文章認為，張貼自己穿著休閑服或泳衣照片的醫生的行為“可能不專業”。這篇文章被指責為脫離現實和厭惡女性，引發了推特上的“醫療比基尼運動”——最終，該雜志道歉。3. 5G-新冠肺炎論文的作者之一Massimo Fioranelli，他的名字還出現在Macedonian Journalof Medical Sciences專門討論全球皮膚病學的特刊上的另外五篇現已撤回的文章中。其中一個斷言“地球中心的黑洞扮演著連接DNAs、暗DNAs和水分子的最大通訊系統的角色。”4. 一個值得注意的例子是Jonathan Pruitt，一位研究蜘蛛社會學的加拿大科學家。今年早些時候，Pruitt的一名共同作者開始擔心他的數據的真實性，引發了一場調查，導致了8起撤回。5. Pruitt案是幾個受影響的科學家廣泛宣傳他們的撤回的例子之一，這是一個令人耳目一新的舉動。Pruitt的共同作者Kate Laskowski在博客上宣布:“我從一件我從未想過要做的事情開始新的一年:我要撤回一篇論文。”。加州理工學院的諾貝爾獎得主Frances Arnold甚至在撤回通知公布之前就宣布了從Science撤稿。The Top Retractions of2020.https://www.the-scientist.com/news-opinion/the-top-retractions-of-2020-68284
