近些年，中國的“賽先生” (Science)呈現一派繁榮：成果貌似層出不窮，論文看似百花齊放。放眼望去，頗有欣欣向榮之景也！隨之，中國之科學人也風光無限，各路所謂的科學名流，被業內業外追捧盛贊。這片繁榮真的代表中國的“賽先生”已經躋身世界名流了嗎？似乎并非如此。
在我看來科學人可以分四流，一流的是開天辟地的天工(enlightener)，如尤幾里得、牛頓、愛因斯坦、達爾文等屈指可數，在人類認知的黑暗世界里投入啟蒙的火種。二流的是巨匠(transformer)，如居里夫人、門捷列夫、華生等，開創一個新領域或在某一領域做出劃時代的貢獻。三流的是大師(master)，給一個領域帶來革命性的技術、手段或發現，這里面包括大多諾貝爾獎得主及領域帶頭人，如楊振寧、李政道等。四流的是杰出科學工作者(outstanding scientist)，在自己的小領域中做了些較有價值的東西。接下來的五流、六流、不入流就不一一解讀了。
那么中國的一流科學家究竟能排上世界幾流呢？談起中國科學家，兩個名字最近常被提起：生物界的饒毅和施一公，大多數業內人士應該認同他們屬于中國一流之伍，本人對二位還算有點熟，感覺他們好像能算上世界四流。值得一提的是，饒毅和施一公是地道的“大海龜 ”，他們的科研成果相當比例應該歸功于他們在國外的經歷。而其他中國科學家能躋身世界四流的不過鳳毛麟角。（聲明一下：本人充其量或勉強躋身四流，此話有牛B吹大的嫌疑，出汗！出汗!）
其實這也不怪！科學作為一種世界觀和方法論在從西方傳入之前在中國古代是沒有的。中國古代的所謂科學更準確的說是技術，因為它缺乏對物質運動底層規律的追根溯源。中國搞科研撐死也不過一百來年的歷史，還飽受了戰亂，文革等因素的侵擾。相比之下，科學在西方已有數千年的積淀。所以中國與世界有巨大差距是正常的，而今天中國能有少數科學人躋身世界四流已經相當不錯了。
不正常的是中國科學界和整個社會似乎忘記了自己的差距，把一些小有作為的科學家們裝在轎子里抬得高高的，而坐轎子的也多心安理得，居功自傲飄飄然起來。更出現了院士族這一怪異社會階層，雖然一多半可能都入不了世界四流，卻被推到天上有地上無的境地，須仰視才見。曾遇數院士出行，前呼后擁，有抬轎子的、有拎包的、有端洗臉水的、有撐華蓋的、有鳴鑼開道的，堪比皇室出巡的場面，更有一群粉絲，畢恭畢敬站立一旁，院士長院士短的表白敬仰之心。
在中國當院士，勝過古代中舉，更像練成活神仙。怪不得常見某些本應該泡在實驗室里潛心做科研的同僚們為了選上院士不再務正業，四處游走，請客送禮，甚至行賄腐敗。所屬單位也傾巢出動，為之四處活動。幸運的幾個，擠破了頭拿到院士頭銜后，往往更不能回到實驗室，因為這么大的面子要借給太多人，秀給太多場面。尤為可惜的是，院士的頭銜，可以幫助贏得巨額的科研經費，而這些人多已沒時間和心情踏踏實實做科研了。一些“小科學家”們，為了拿到經費，也常把不著邊的院士硬塞到自己的標書或文章里，狐假虎威。
相比之下，其他國家的科學牛人好像遠沒有這么大的排場。本人與華生也算有些熟，N多年前我去冷泉港見他，我那時是個比現在更名不見經傳的小人物，就直接沖到他辦公室里聊了老半天，晚上他自己開車帶我去當地一個小餐館吃便飯，餐館老板認識他，寒暄了幾句就忙自己的事去了。后來又見過他幾次，都是很隨和的，從來沒有中國院士族的前呼后擁。想象如果中國出了個華生，還不整天放在一個金嬌子里抬著？
社會對科學人，特別是有特殊貢獻者，應當給與尊重，但這種尊重應該更多的體現在對他們科研的支持，讓他們能更好的把自己的智慧轉化為知識，而不是輿論上的過度追捧，待遇上的奢華排場，官場上的論資排輩，和資源分配上的過度傾斜。
若說中國科研歷史才一百多年，只成就了世界四流的科學家，也情有可原，可中國在同樣短短的時間卻成就了方舟子這位世界一流的科學打假家就頗具諷刺意味了。假大空的東西多了，才有讓一流打假家騰空出世的土壤。“打假”這個詞在英文里連相對應的詞都沒有，很可能因為中國之外的打假土壤遠沒有國內的肥沃。任何版本的世界科學史給中國的篇幅都不會太多，但如果有位歷史學家想撰寫世界科學打假史，可能多是中國的篇幅。
類人猿驚呼：中國科研之生態環境詬病累累，造詣與世界相去甚遠，投入產出不成比例。吾輩任重而道遠，當忍辱負重，孜孜耕耘也！
聲明：本文轉載自天涯網站，作者：藍田類人猿。本文僅代表原作者觀點，不代表本平臺立場。讀者請自行斟酌，辨證思考！如涉及版權問題，請及時與我們聯系！
