特別說明：本文由學研匯技術中心原創撰寫，旨在分享相關科研知識。因學識有限，難免有所疏漏和錯誤，請讀者批判性閱讀，也懇請大方之家批評指正。未來與現存問題
科學是通過語言來傳播的。科學語言的媒介是多模式的，從課堂上的講座，到科學家之間的非正式日常討論，再到會議上的準備發言，最后，到科學傳播的頂峰，正式的同行評議出版物。由人工智能(AI)驅動的語言工具的出現(如ChatGPT)在全球引起了極大的興趣。截至2023年1月底，ChatGPT在短短兩個月內就擁有超過1億的活躍用戶，創下了歷史上任何應用程序中用戶基數增長最快的記錄。ChatGPT只是眾多基于人工智能的語言工具中的第一款，還會有更多。世界各地的許多科研人員和大學都對ChatGPT改變科學傳播的潛力表示擔憂，但還沒有大量實驗驗證它生成的文本實際上是正確的。ChatGPT生成的文本結構類似于人類，會欺騙讀者，讓他們相信它是人類生成的。然而，現在很明顯，生成的文本可能充滿錯誤，可能產生錯誤的期刊引用和推斷，有時甚至會做出無意義和錯誤的連接。有鑒于此，加拿大阿爾伯塔大學Jillian M. Buriak教授等多名學者聯合準備了一份關于ChatGPT的一些優點和缺點的簡要總結，并為科學家在研究的任何階段(特別是在手稿寫作階段)使用這些工具時提出了一套最佳實踐建議的社評。ChatGPT目前只是一個通過語言連接生成文本的高效語言機器人。在幾年內，幾乎可以肯定地看到ChatGPT就像一臺來自20世紀80年代的老式計算機未來將會大有作為。但必須認識到: ChatGPT依賴于其現有的數據庫和內容，未能包括最新發布或發布的信息，從而限制了其實用性。因此，就評論和觀點而言，ChatGPT是有缺陷的，因為它缺乏科學家所期望擁有的分析能力和提供信息的經驗。論文以《Best Practices for Using AI When Writing Scientific Manuscripts》題發表在ACS Nano上。
當然，目前人工智能驅動的語言機器人也有一定優勢，其可以：
1）在寫作時，人工智能驅動的語言機器人可以幫助你打破思維僵局。有一些文本可以幫助作者克服提高工作效率的激活障礙。但要意識到這個起點可能會在精神上把你固定在某種思維和寫作方式上，所以不要讓這篇文章限制了你的創造力和洞察力。更好的方法可能是在完成草稿后使用ChatGPT，以提供補充的視角來確定是否遺漏了關鍵主題或要點，并激發新的想法和方向。
2）在適當的提示下進行有趣的類比，并在不同的概念和想法之間產生看似創造性的聯系，但需要進行現實檢查，以確保它們是合理或可信的。
3）有效地用于改進稿件的標題、摘要和結論，并使其與期刊參數相匹配，更好地匹配其范圍或讀者。
4）識別傳統文獻檢索可能遺漏的特定主題的參考文獻，必須仔細閱讀或瀏覽，以確保它們是正確和相關的。
5）通過將一個困難的主題分解成更小的部分來指導寫作結構。然而，機器人可能會提出糟糕的建議，所以在這樣做時需要謹慎。
6）為非英語母語人士的作文創造公平的競爭環境。
7）通過提醒作者他們沒有考慮到的方面，完善報道主題的全面性。
8）以一種結構化的、易于消化的方式，在一個人不太熟悉的領域提供知識。然而輸出可能是不完整的或缺乏創造性的見解。
9）為Python和其他計算機語言開發代碼。
人工智能語言機器人無法理解新信息、產生見解或深入分析，這將限制科學論文中的討論。雖然大多時候人工智能語言機器人看起來表述得很好，但結果是膚淺的，過度依賴輸出可能會壓制整個科學事業的創造力。人工智能工具足以反芻傳統智慧，但不適用于識別或產生獨特的結果，無法辨別信息的真假，降低未來創造性科學突破的頻率。目前現存以下問題：
1）快速和容易使用，但如果不能負責任地和小心地使用它，會產生各種bug。
2）被用來編寫和取代批判性思維和全面的文獻綜述，對用戶不利。對于學生來說，他們的第一份手稿的寫作是一次變革性的訓練經歷。過度依賴這些語言機器人剝奪了他們的機會，限制了他們的智力增長和自信。
3）如果不作為創造性科學的起點，就會導致平庸、千篇一律和無趣的科學。難以在一個獨特的結果是虛假的、反常的還是開創性的方面。
4）在沒有閱讀支持作者主張的實際論文的情況下使用。ChatGPT可以虛構引用或虛假關聯。所有輸出都需要嚴格審查，以防止錯誤、遺漏關鍵信息或做出不相關的聲明。
5）未能提供有爭議話題的雙方，特別是在沒有用戶輸入的情況下。ChatGPT不能表達創造性概念。
6）繼承科學事業固有的偏見和謬誤。它可以壓制少數人質疑或反對已確立的概念或對科學現象的解釋的觀點，或者忽略由于內在偏見而引起的引用較少的作品。
7）生成不具有前瞻性的文本，因為它可能在沒有用戶干預的情況下總結共識，缺乏對一個領域發展方向的深思熟慮的見解。
8）導致在故事情節和前瞻性討論中缺乏細微差別的觀點、敘述和評論的提交增加。
9）產生不正確或最近顯示為錯誤的輸出。
10）在臨床相關發現的報告方面存在重大挑戰，需要結果報告的透明度、試驗設計的清晰溝通和其他信息，使用ChatGPT可能需要大量的監督和公開。
對人工智能語言機器人進行科學交流的建議:
1）在致謝和實驗部分確認您使用AI機器人/ChatGPT來準備您的手稿。明確指出稿件的哪些部分使用了語言機器人的輸出，并在支持信息中提供提示和問題。2）提醒你的合著者和自己，ChatGPT模型的輸出充其量只是一個非常早期的草案。輸出是不完整的，可能包含不正確的信息，每個句子和語句都必須嚴格考慮。檢查，檢查，再檢查。然后再檢查一次！3）不要逐字逐句地使用ChatGPT的文本。機器人也可能會重復使用其他來源的文本，導致無意的抄襲。4）人工智能機器人/ChatGPT推薦的任何引用都需要與原始文獻進行驗證，因為已知機器人會產生錯誤的引用。5）不包括ChatGPT或任何其他基于人工智能的機器人作為合著者。6）它不能產生新的想法或基于新的結果進行討論，因為這是我們作為人類的領域。它只是一個工具，像許多其他程序一樣，幫助制定和編寫手稿。7）ChatGPT不會對任何聲明或違反道德的行為負責。就目前的情況而言，所有手稿的作者都負有這一責任。8）不要讓ChatGPT壓制你的創造力和深度思考。用它來拓展你的視野，激發新的想法!
總結
總之，科學是建立在榮譽體系之上的。雖然現在有工具可以識別ChatGPT生成的文本，但這些人工智能語言機器人將在性能和復雜性方面繼續改進，因此審查它們的使用將越來越困難。請非常小心地使用這些工具，并在撰寫自己的手稿時提醒您的同事和合著者注意事項和最佳實踐。科學論文依賴于人類生成的數據和解釋，科學故事需要創造力和知識，這很難用基于人工智能的語言機器人來復制。小編也試用過ChatGPT用于交流和論文的修改，使用的過程中確實存在各種問題，目前他還只是襁褓中的嬰兒，只會牙牙學語，但是小編堅信，ChatGPT也是科研產物，未來必定將服務于科研，一定會長大成人，具有自己的判斷與創造性，一起期待吧！Jillian M. Buriak et al. Best Practices for Using AI When WritingScientific ManuscriptsCaution, Care, and Consideration: Creative Science Depends on It. ACS nano (2023).DOI：10.1021/acsnano.3c01544https://doi.org/10.1021/acsnano.3c01544
